幕迷影評 | 解析【綠騎士】

【綠騎士】－騎士的最後誘惑
（The Green Knight，2021）

　
　
「綠色是當熱情褪盡、激情消散後殘留下的顏色，也是我們生命逝去後留下的顏色。你走之後，你的足跡會被青草埋沒；青苔會覆蓋你的墓碑；當太陽升起時，綠色會漫山遍野、無處不再。銅綠會侵蝕你的寶劍、你的錢幣和你的城牆；而，儘管你再怎麼竭盡全力，你所珍視的一切都將被其征服。包括你的皮、你的骨，你的美德。」
－【綠騎士】（The Green Knight，2021）

　
　
　本片改編自14世紀流傳於英格蘭的敘事詩《高文爵士與綠騎士》（Sir Gawain and the Green Knight）。
　導演兼編劇的大衛·羅利（David Lowery），除了將高文爵士接受綠騎士的約定並踏上奇幻冒險的過程視覺化之外，更加入了自己對中世紀騎士傳奇的解構。

　
　
─ 「綠」與「騎士精神」 ─
　
　當城堡夫人（艾莉西亞·薇坎德 飾）與高文（戴夫·帕托 飾）討論「為何綠騎士是『綠色』」時，我們便可知道，導演其實是試圖透過人物的對白，去對經典進行文本分析與文化詮釋：

　「綠色」是大自然的顏色，卻也是「腐朽」的顏色。綠色一方面象徵著生命，可另一方面，卻也代表了「生命的有限」、代表了宇宙的推移變幻、代表了時間對於萬事萬物的淘洗。不管是金錢、權力、名聲，乃至於生命，都不可能永恆地存在著，最終都會被埋沒在荒煙蔓草之中。

　
　導演正是要用此概念，去探問一個從原詩《高文爵士與綠騎士》就在問的問題：
　什麼是騎士精神？
　如果人的生命是有限而短暫的，如果我們所成就的一切，都終將失去意義，我們為什麼要秉持「騎士精神」？我們何不隨心所欲、得過且過？幹嘛要當個善良的人、幹嘛要樂於助人呢？面對宇宙的無情、時間的洪流滾滾，「品德」又有何用？「高尚」又有何意義？

　或者，我們反過來想，正因這一切都（看似）沒有意義，那些仍然願意堅守原則、保持善良，仍願意幫助別人、行俠仗義的「騎士」，才更顯得偉大嗎？「當個高尚的人」，並不是為了任何名利或目的，也不是為了做給別人看的，而是在於自己、在於「本心」，這才是「騎士精神」的本質。
（有點存在主義的味道了不是嗎？）

　
　這就是為何，來到卡美洛宮廷上提出挑戰、並以誓約來考驗的高文的，會是「綠」騎士了。因為不管在原詩當中或是本片，綠騎士、乃至於整段旅程的經歷，都是對高文「騎士精神」的考驗與挑戰。
　例如電影中，高文才上路沒多久，馬上就被搶劫，本來風光的騎士頓時就失去的駿馬、盔甲、盾牌與寶劍。因為一名「真正的騎士」，並不在於這些身外之物，而在於人本身的品質。

　接下來，他遇到了女鬼向他的求助，但卻得不到獎賞；城堡主人約定的互相奉獻，但代價可能是高文自己的性命安危；城堡夫人會對他性感誘惑，小狐狸也會以花言巧語試圖勸他放棄，甚至是遙遠的路途讓他想要搭巨人的「搭便車」。這些在在都是主角必須面對的，「人性／本我」與「騎士精神／超我」的拉扯、衝突。

　
　回到「綠」的象徵意上。
　片中，高文所要面對的終極考驗就是：是否要為了遵守承諾，放棄能夠保障生命的「綠腰帶」，向綠騎士獻出生命。

　電影的後段，來了一個類似於【基督的最後誘惑】（The Last Temptation of Christ，1988）的迷幻情節：
　高文因貪生怕死，所以從綠騎士的斧下逃走、逃回卡美洛。而，「凱旋歸來」的高文被大家當成了英雄，沒多久後就繼承了王位。但王權卻沒帶給他幸福。戰爭使他失去了兒子，也失去了人民的愛戴，最後眾叛親離，在王朝覆滅之前，只剩他一人寂寞而憂鬱的坐在寶座上。

　此時畫面一轉，高文仍還跪在綠騎士的斧下。但這次，他不再膽怯，不再心存僥倖，解下了綠腰帶，凜然赴死。
　「綠腰帶」這項終極考驗就是：你是否願意為了遵守騎士精神而「殺生成仁」、為了理想和原則，付出生命？更進一步地說，你是否有勇氣為自己的選擇──成為｢騎士」的這個選擇──負責？

　
　電影中的諸多改編，像是將高文從原本（在亞瑟王傳說中）受人景仰的形象，改成一事無成、流連於妓院的紈褲子弟，並加強著墨於高文軟弱、無能的一面，其實都是為了強化結局：
　高文解下綠腰帶的那一刻，我們知道，他在此時才真正地成為了一名騎士！

　
　
─ 但這是一部差勁的電影 ─
　
　從「主題意涵」來看，本片的諸多情節，乃至於整個電影的概念，其實都是頗有深度、寓意豐富的。
　可是，當我們理解了這部電影要傳達的意念之後，回頭檢視電影的呈現手法，就會發現它在「文本」與「執行」的層面，都與這個核心意涵不符，甚至是自相矛盾。

　
　例如在配樂／音效方面，製作團隊常常在一些頗有張力的時刻，故意加上那種刺耳、讓人不安的無調性音樂，也就是所謂的典型「恐怖片配樂」。甚至吧，我覺得整部電影的配樂都是用這個調調來寫的。
　我知道製作團隊大概是想為這劇情很重、需要細細閱讀的電影，多營造一點「氛圍」吧～
　然而，過度的渲染，一方面其實會干擾觀眾的對畫面和故事的品味咀嚼；另一方面，粗糙的情緒與氣氛，會使得觀眾對意義的接收，被「單一化」。

　本片很多情節其實是值得去細細思考的，但你那「很恐怖片」的配樂一加上去，觀眾可能就只會／只能感受到「喔，這邊好恐怖喔～」這麼廉價的表現手法，不管對文本還是對讀者來說，都是一種傷害。
　這是【綠騎士】在執行面讓我覺得糟糕的地方。

　要嘛就是，導演大衛·羅利，他壓根不知道自己在幹嘛，因此在藝術與大眾之間擺盪，最後弄出來的成品兩邊不討好；另一種可能就是，他寫了一個很有內涵的故事，卻想要用很商業、很膚淺的方式去包裝它，然後還期待這個被處理的很狗血、很大眾的作品，要被大家捧成「藝術」。前者最無法原諒，後者最噁心。

　
　不過執行面上的失當都還不致命；本片在「文本」的失誤是更糟糕的。
　
　原詩《高文爵士與綠騎士》裡，高文是用綠騎士的斧頭將其斬首的，因此最後高文帶著斧頭回去向綠騎士赴約時，這把「斧頭」某種程度上就成了文本中重要的關鍵象徵；

　在電影中，卻把高文斬首綠騎士的橋段，改成是拿亞瑟王的「神劍」（Excalibur），這就使得之後他一路帶著斧頭，乃至於最後對綠騎士獻上斧頭的情節，都失去意義了；你不知道為何他跑這一趟要一直拿著這把斧頭，進而整部電影也失去了連貫性（不管是意義上還是邏輯上）。

　
　另一個更讓人疑惑的改編是：
　原詩的綠騎士，其實是邪惡女巫「摩根勒菲」（Morgan le Fay）的陰謀，是她為高文設下的圈套。就中世紀文學的邏輯，我們可以將其視為是類似「惡魔的誘惑」那樣的意義，好與「真正的騎士精神」做對比：人必須要抵抗誘惑，才能成就道德。
　但在電影中，摩根勒菲竟然變成了高文的母親？我一點都不知道母親幹嘛要召喚綠騎士去挑戰亞瑟王，更不知道為何高文的「騎士精神的考驗」必須要來自母親。難道母親大費周章搞了這麼一齣，折磨自己的兒子，就只為了讓他體悟真正的騎士精神嗎？這未免也太變態了，而且還是一樣不合理。

　總之，「摩根勒菲」這一人物的更動，完全使得整個故事變得狗屁不通！同時也破壞了它本來可以去呈現的主題意涵。
　就一部藝術電影、劇情片而言，還有什麼是比「沒辦法自圓其說，糟蹋了自己要傳達的意念」還更差勁的呢？

　
　
　總而言之，【綠騎士】看起來本還似乎有很強大的野心，要以比較獨特的視覺去探討「騎士精神」與存在主義，同時重新詮釋經典；然而，在文本與呈現手法的細節上，卻又露出了破綻，讓我們知道創作者其實沒有思考清楚自己要講什麼、要讓觀眾感受什麼，因此功敗垂成，最終這部電影要娛樂沒娛樂，要講道理也講不好。我所能給的評價，也就只有「可惜」了。